En esta esquina de pantaloncillo azul tenemos a Photoshop, peso pesado representado por ADOBE, una aplicación con casi 20 años de historia que cuenta entre sus laureles ser el programa preferido por un amplio campo de profesionales como diseñadores, diseñadores web, fotógrafos, arquitectos, ilustradores entre muchos otros.
Y en la esquina contraria de pantaloncillo amarillo tenemos a Fireworks, originario de Macromedia pero perteneciente ahora a los corrales de Adobe con no más de 10 años en el medio pero ganándose el respeto de los aficionados por su excelente performance en la creación de gráficos para la web.
Hace un tiempo conversando con un amigo diseñador me decía (cual fundamentalista) que usar Photoshop para crear gráficos para una web era como tratar de romper nueces con una aplanadora , es decir fuerza innecesaria, mientras yo le rebatía que al contrario, que usando Photoshop se podían lograr efectos que ni en sueños Fireworks podría alcanzar.
Cuando muchos pensábamos que Fireworks correría la misma suerte que Freehand que perdió la batalla contra Illustrator en la última entrega de Adobe CS3, este apareció más vivo que nunca dando muestras que aun seguirá entre nosotros hasta que su padre Adobe (padrastro) decida lo contrario.
Estimados amigos, se enciende la polémica, quizás una de las rencillas más arraigadas entre los usuarios de programas de editores gráficos y ahora ustedes tienen la opinión.
¿Cual de los dos programas prefieres y por qué?
por Brushman
Fireworks sin ninguna duda para la web. Tiene muchas cosas imprescindibles para mi que en photoshop o no se pueden hacer o tienes que hacer 4 pasos para conseguirlas.
Para diseño web, sin lugar a dudas Fireworks. Por rapidez, agilidad y grandes resultados
Para retoque fotográfico photoshop… no hay quien le pueda hacer sombra en ese ámbito
Contradigo tu opinión, las mejoresy más detalladas interfaces web, solo pueden ser diseñadas en Photoshop, el estilo simplista y repetito hace de Fireworks una aplicación de pocas alternativas. Y eso demuestra, ya desde hace mucho tiempo, que Photoshop es una aplicación que no solo sirve para el retoque fotografico si no que es aplicado en una multitud de procesos tan diferentes como la web, el 3d, el video, la fotografía, el diseño y la ilustración estre otros.
Es muy cerrado pensar que solo sirve para retocar.
Antes de que Adobe comprara a Macromedia el Photoshop incluia un programa que se llamaba Image Ready, que hacia algo parecido a lo que hace Fireworks, no lo puedo asegurar pero creo que el CS3 ya no incluye este programita -el Image Ready- asi que la comparacion Ps VS Fw creo que no viene al caso.
definitivamente que decir que photoshop sirve para el retoque fotografico demuestra un poco de desconocimiento de todas las herramientas que este programa tiene, si bien fireworks sirve bien paar la web como dice brushman te limita mucho se pude usar para cosas puntuales q debes hacer rapido y el photoshop lo podemos ocupar en cosas mas detalladas que requieren mayor precision, los invito a descubrir todo el potencial de photoshop
Efectivamente, IMAGE READY era un excelente aliado para la creación de graficos para web, pero a contar de laúltima versión CS3 ya no existe, pero las cualidades de este programa siguen estando vigentes para la exportación de imágenes que luego serán aprte de una pagina web. De echo esta página ha sido diseñada y armada exclusivamente en Photoshop, en Fireworks no hubieramos podido crear algo similar
Entonces quien perdio este pelea realmente, fue Image Ready, aunque en realidad quien gano fue Adobe, por que ahora en lugar de vender Ps con Image Ready incluido. Ahora vende Ps y Fw por separado.
Bussines are Bussines
Me gusta esta discusión y voy a dar mi opinión.
Encuentro de Fireworks es un excelente programa para web, tiene muchas ventajas sobre Photoshop en este aspecto, pero como se habló en otros comentarios, Fireworks no es lo mismo que Photoshop y nunca compitió. Por eso siempre compitió con Image Ready y le ganó, por muy lejos.
Fireworks es genial en el manejo de imágenes “vectoriales” y mejoró mucho en la última versión sobre todo el trabajo de varias páginas en un mismo documento e incluyó muchas funciones similares a Ps en el manejo de Capas.
Sin embargo, es duro y tosco en el aspecto “imágen bitmap”, a veces es dificil aplicar efectos y no quedan con la misma calidad que Photoshop. Por ejemplo, las sombras de Fw las odio.
Photoshop fue hecho para retoque fotográfico y se fue adaptando de a poco, tienes más precisión en todos los aspectos del bitmap, aunque es un poco complicado con las formas con nodos en comparación con el Fw, no porque sea malo, sino porque tiene más modos de trabajar con ellos y un punto que siempre odiaré es la impresición de la regla al reposicionar el 0, porque muchas veces se correo 1px hacia un costado, y es algo que viene de versiones anteriores. (si a alguien le anda bien que me diga como lo tiene configurado al PS).
Con cual me quedo? con Photoshop, si bien me peleo con la regla, las interfaces gráficas se pueden realizar con mayor calidad.
Saludos!
Y sin el otro lado del ring estuviera Gimp, ¿cuál ganaría?
Aquí hay varias opiniones al respecto:
http://pqpq.es/porqueses/diseno/tratamiento-digital-de-imagenes/
Un saludo
Pues creo, de manera humilde que Photoshop ES. Asi de simple, en un comienzo empeze a experimentar con FW pero como lineas arriba lei: “es duro y tosco en el aspecto “imágen bitmap”, a veces es dificil aplicar efectos y no quedan con la misma calidad que Photoshop. Por ejemplo, las sombras de Fw las odio” y mas de acuerdo con ese item no puedo estar. Calidad, creo que esta “batalla” se reduce a eso, y es cuando entra a tallar la web echa por un diseñador y echa por un desarrollador.
y MS Paint donde esta U_U
Para mi es fundamental el tratamiento vectorial de Fireworks a la vez que bitmap, puedo componer páginas muy rápido. Como tampoco me pongo a diseñar una página con illustrator.
No es que con photoshop no se pueda hacer, todos hemos visto también las ilustraciones detalladas hasta el colmo de gente que usa paint. Pero que se pueda hacer no quiere decir que sea lo mas conveniente.
Por otra parte también depende del estilo de la página. Los detalles de una página estilo grunge tienen que pasar por photoshop ya que da mejor calidad en tratamiento de imagen, texturas, pinceles, etc.
Encerrarse en Photoshop y decir que es lo mejor para todo, creo que es absurdo.
Para aquel que metio a un tercer contrincante en esta pelea. Gimp parece en teoria ser el programa ideal y futuro competidor de Photoshop, pero la verdad es que me senti muy decepcionado al usarlo, no obstante, no pierdo la esperanza de que algun dia mejore sus puntos debiles.
En Cs3 viene incluido las características básicas del image ready.
y con PHOTSHOP superas todo.
Photoshop para imprenta y Fireworks concebido para la Web, recordemos por que compro Adobe a Macromedia, por que todos su experimentos para superar a Macromedia en la web fueron insuficientes, recordemos Dreamwever vs Go live, Adobe live motion vs Flash y Photoshop con su apendice Imager Ready vs Fireworks, cuando Macromedia creo su flash paper se nos asusto Adobe, pues penso que su Acrobat corria peligro, son muchas las razones por las que prefiero Fireworks, uno por que genera nativamente archivos png, muy versatil para crear maquetas y subirlas al server, excelente para crear look and feel de aprobación al cliente, manejo tipografico sin igual, en fin, mucho poder para la web, y la integración con flash de drag and drop es super util, cuento corto photoshop es bueno para la creación de imágenes de alto impacto pero para maquetear una web completa sin lugar a dudua Fireworks le gana y no por puntos sino que por Knockout, Photoshop pesado poderoso pero lento, Fireworks liviano y versatil, justo para sacar los trabajo en tiempo, que es lo que nos falta a los diseñadores web.
Q ES FIREWORKS????????????………
mmmmm……… pienso que esto es un cuento de nunca acabar, es como cuando preguntan
que es mejor php o asp o que es mejor linux o windows……..
yo no eh usado mucho fireworks, en realidad eh usado mas photoshop, pero concuerdo con las personas, las herramientas fueron creadas para usarse, si fireworks fue diseñado exclusivamente para la web, y si dicen que es mas rapido que photoshop para integrar en la web, pues pienso que tienen razon, photoshop no es potente es UN MOUSTRO, es una herramienta potente, pero si tan solo trabajare en la web para que usar algo tan potente si con FW puedo terminar en tan solo 1 par de segundos, es como usar tu auto para ir ala tienda de la esquina………. aun asi la gente que ama a photoshop la defendera a capa y espada aunque se diga lo contrario…………. y si se hiciera alguna competencia que mostrara resultados aun asi esas personas seguirian diciendo que PS es lo mejor y mas rapido, jejejeje, por eso este tipo de cuestiones es mejor dejarlas asi y que cada quien use y disponga de las herramientas……… algun momento se entro en una polemica entre php y asp en forosdelweb y al final todo quedo como al principio, jejejeejje.
un saludos desde cancun mexico y suerte,
Esto no es como php vs asp, estos dos programas no compiten en el mismo sector. Es como en un hilo de forocoches, que hacian una encuesta comparando el VW Golf con el Grande Punto. No son de la misma categoria.
en los institutos y universidades(en general) enseñan Photoshop y no Fireworks, en cada empresa de diseño o agencia publicitaria piden que se tenga conocimiento intermedio o avanzado primero de esta gran herramienta y no de Fireworks, pero yo se que otros prefieren fireworks como sea pero no es para tanto todas la herramientas son utiles para el trabajo que uno se proponga hacer…. yo digo creeran que un profesor le preguntara a un alumno que herramienta uso para su trabajo que por siacaso salio muy bien, no lo creo mas le importara el resultado de como quedo su diseño, la funcionalidad, las herramientas graficas son simples herramientas que uno elige cual usar, tal vez Fireworks cubra un aspecto que Photoshop no lo hace y asi al contrario, mas vale que los dos programas vayan de la mano…por algo Adobe compro Fireworks.
el fireworks , no le llega ni alos talones al photochop
Todo bien, pero me parece mas que Vs hay que pensar en PS & FW
Este tipo de discuciones no llevan a ningun lado, yo pienso que la mejor herramienta es la que tu sepas manejar mejor, si sabes usar PS mas que FW, entonces ahi tienes tu respuesta, pero si por el contrario sabes uar FW y no tienes mucha idea usando PS, entonces FW es el mejor, personalmente prefiero PS por todo lo que permite hacer, siendo que la ultima vez que utilice el FW fue hace como 4 años, asi que me imagino que ahora debe tener mas caracteristicas interesantes.
Ambos son indispensable .Para retoque fotografico y efecto logrados como par aun afiche o cosas de impresion indudablemente fotoshop por la gran cantidad de efectos y maneras de manipular la imagenen que se puede lograr en este programa .
Pero para la web y retoques basicos rapides e implementacion de comportamientos para la web sin duda alguna Fireworks si sabes usarlos y con algunos plugins sin duda tomara mas terreno en tu vision de uso lo que mas me agrada de este promagra es la capacidad de poner convinar los graficos vectoriales con los del bitmap sin duda uan fusion mas que interesante asi algunos años quiza diria photosop pero despues de usar fireworks en mis proyectos web es otra historia .
Salu2
Solo par acalarar lo del Image Ready, ya no esta como programa aparte, pero si esta incluido dentro de Photoshop la ventana de animacion, que en Image ready se usaba para animar los gifs, esta en el menu Windows->Animation.
Y yo voto por Photoshop.
para trabajo en web y vectorial es mucho mejor FW, para trabajo en bitmap PS, en todo caso la pelea siempre fue entre FW e Image Ready que nunca me convenció, ni a Adobe por eso dejo al software que venia de Macromedia que en software orientado a la web, le llevaba mucha ventaja a Adobe.
en todo caso si es por decidirse por alguno, soy un entusiasta de FW
“Si Photoshop es la herramienta para fotógrafos expertos, Fireworks es el instrumento para Profesionales Web”
No tiene sentido esta lucha ambos van para públicos diferentes [sin animo de ofender], la persona que hace interfaces en photoshop es un fotógrafo o diseñador grafico tratando de ser diseñador web [en el afán de superación]
Y si hablamos de perdedores, el adobe [Image Ready] perdió con el Fireworks.
Aquí algunas ventajas del Fireworks:
- Un beneficio es que el formato “nativo” de Fireworks es PNG y permite trabajarlo en capas, lo que reduce el tamaño del documento comparándolo con el formato PSD de Photoshop
- Siendo PNG un archivo que manejan más programas lo hace más “portable”, ahorrando tiempo en conversión de formatos y permitiéndote hacer cambios más rápidos a los bocetos de interfaces
- Puedes crear páginas múltiples en un sólo documento, dando la posibilidad de crear todo el aspecto visual de un sitio, mas facil y ligero
- Cuando divides/cortas tu imagen para pasarla a HTML y CSS, nadie gana a Fireworks en términos de compresión de imágenes
- Photoshop no puede leer archivos PNG con capas. Fireworks puede (parcialmente) leer y editar documentos PSD
Fireworks es la Ley!!!
Yo comencé usando Fireworks y como imgeniero se me hace sencillísimo de usar. La interfaz es clara y bien diseñada. Pocas veces he usado Photoshop, admito que casi no me gusta, pero también admito que tiene filtros muy potentes, que superan a los de Fw.
Aún así, para crear mapas de imágenes, rollovers, etcétera (el trabajo que un ingeniero hace) elijo Fireworks.
Fireworks Forever!!!!!!!!
Sencillamente Fireworks es mejor para el diseño multimedial por su funcionalidad ademas permite crear comandos y aplicar script de progracion cosa que no se hacer con Photoshop, Ahora si de fotos se trata Me ha sido imposible hacer unos tipos de retoques en fireworks que lo manejo casi a la perfeccion, Con photoshop es mas facil trabajar las fotos y manejo de impresion, Pero compite mas no le gana a Fireworks en la Eficiencia, Photoshop es productivo en entornos web, mas no eficiente.
Puedo hacer una web que conecte a base de datos desde solo Fireworks, Cosa que me gustaria me dijeran como hacer en photoshop
Yo sencillamente me quedo con Firewors, no porque sea el mejor programa de retoque de imagenes sino porque me sirve de mucho para armar mis sitios web, incluso para analizar brevemente archivos PSD. Yo me crie jugando con Fireworks y de hecho he retocado algunas fotos viejitas para mandarlas a imprimir con una calidad que no le envidia nada a Photoshop aunque mis respetos a los usuarios de PS, pero hablar de FW y PS son dos cosas distintas y me revienta que un mediocre como algunos que conozco me quieran apantallar con PS cuando ni siquiera saben porque lo usan.
Me quedo con Fireworks, larga vida a FW. Amén.
La verdad Fireworks es mejor para gráficos de todo
tipo y manejo…La verdad photoshop es muy tedioso
necesitas 10 horas para hacer efectos bien sencillos
y que jamás quedan como deseas, la verdad.
Conozco gente que lleva usandolo 4 años y apenas
están haciendo las cosas como quieren, en cambio
conozco gente que usa Fireworks de hace 2 años
y desde el primer mes que lo usaron hacían proyectos
profesionales que alguien en Roñoshop ahem dijo
Photoshop no lo podrían siquiera alcanzar en el mismo
tiempo de ejecución.
Y sobretodo en el aspecto de diseño web Photoshop
jamás alcanzará al Fireworks…Ilustrator es mas bien
para gráficos vectoriales por tanto no creo que haga
desaparecer al Fireworks…La verdad que Fireworks
tiene similitud con programas en linux también
por decir, quien sabe utilizar Fireworks sabe utilizar
el GIMP en ubuntu la verdad es más práctico, ligero
para tu ordenador y optimiza tu tiempo de ejecucion.
Nunca utilice photoshop…. llevo usando fireworks desde hace 3 años… y a los 3 meses de empezar a usarlo me resulto facil hacer lo que yo realmente queria…. ahora hago graficos muy potentes…. incluso hice un dibujo de una persona completamente en fireworks 8 … lo publique en deviantart… y lo que me dejo satisfecho fue leer el comentario de una persona diciendo “es una foto ?” … ya que mi objetivo era que tal dibujo se pareciese lo mas real a ello…. con esto no digo que sea el mejor… sino que te sientas bien con lo que dominas… si ves que hay algo que no logra tu software… pues habra que conocer el otro….
Me olvidaba… llevo la version fireworks 2004 en mi usb (2004 y la version 8 no lleva mucha diferencia)…. pesa algo mas de 100 mb…. es mas la ejecuto desde mi usb sin problema alguno….. sin necesidad de instalarlo en algun cibercafe…facil de llevar. jeje
Hola a a todos,
Me parece interesante varios puntos de vista que he leido. En lo que si estoy totalmente claro, es que considero injusta la comparación. Fireworks como comentaron, fue creado para Web. Photoshop es 100% retoque fotografico y afines al diseño grafico, que se puede usar para la Web, si es cierto, al igual que Fireworks se puede usar para ciertos menesteres gráficos y resulta muy respetable su desempeño, pero no es su fuerte. Photoshop esta a años luz de distancia sobre todo en Filtros.
Algo que me gusta, de lo que llevo utlizando FW, es que alcanzas en menos pasos, lo que Photoshop tardas un poquito más y la reciprocidad que habia entre los productos Macromedia antes de la fusion con Adobe.
Obviamente como decimos en mi pais…a Adobe ‘les espantaron la mula’ con el auge tan impresionante que tuvo Flash, DW y FW. El único que realmente se quedo resagado fue FreeHand.
Lo que si me gustaria ver en futuras versiones, es que FW se le de más contenido para lo gráfico.
No se si han usado el Gallery que trae FWCS3, se sale de apuros…esta funcional…o en momentos de apuros..salva.
para mi seria photoshop
HABER CABRITOS viedo esta lucha desde un punto de vista mas critico yo veo a PHOTOSHOP como una herramienta con mucha experiencia para el retoque y creacion de imagenes de muy buena calidad debido a la experiencia de los desarrolladores en los modulos NIV de este pero por otro lado FIREWORKS sin duda es la herramienta por excelencia para el maqueteo y diseño de webs teniendo la ventaja de optimizacion de imagenes superando en esto a photoshop ademas de que sin dudarlo es de una interfaz mas intuitiva paa cualquier usiario pues con pruebas se los demustro ya qeu salio un articulo acerca de qeu interfaces eran mas ergonomicas a la hora de aprenderlos y en esto gano por mucho MACROMEDIA a ADOBE pero lo triste fue cuando MACROMEDIA fue adquirido por ADOBE, pues yo ya sabia que Dreamwever, Freehand y Fireworks no progresarian mas y los hechos lo dicen en el CS3 pues gran parte de la funcionalidad que ahora tienen fue proveida por MACROMEDIA y de la fecha a lo actual las mejoras son minimas.
En conclusion FIREWORKS es una herraminta muy potente pero ya que no tubo mas mejoras desde la adquisicion de este por parte de ADOBE creo qeu como dicen eraremplazado o se fusionaran como paso con FREEHAND e ILLUSTRATOR.
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
PhotoShop Cs3
cada programa tiene lo suyo pero quien sabe utilizar en realidad photosoo sabe que ese programa es simplemente!! INCREIBLE todo se puede hacer simplemente debes saberlo utilizarr
xD!!